Un capteur de santé doit faire davantage qu’afficher des chiffres. Il faut aussi savoir ce qu’il mesure, avec quelle précision, et quelles informations il apporte au propriétaire comme au vétérinaire.
C’est l’angle de ce comparatif. Contrairement à nos autres comparatifs, il ne passe pas en revue l’ensemble des deux produits (localisation, autonomie, prix, application…) : il se concentre sur la qualité des mesures de santé, sur leur précision documentée et donc sur leur utilité pour suivre le cœur et la respiration d’un chien.
Invoxia Biotracker et Maven proposent tous deux un suivi cardiaque et respiratoire au repos. Trois points les distinguent : l’analyse du rythme cardiaque, les résultats publiés sur la précision cardiaque et les performances respiratoires rapportées dans leurs études respectives.
En bref
- Rythme cardiaque : le Biotracker mesure la HRV et repère les profils compatibles avec un risque d’aFib ; Maven n’annonce ni l’un ni l’autre.
- Précision cardiaque : Invoxia publie une erreur absolue moyenne de 0,44 battement/minute face à un ECG ; aucune validation équivalente n’a été identifiée pour Maven.
- Respiration : dans l’étude Invoxia, 95 % des erreurs restent sous 1,19 respiration/minute ; dans l’étude Maven, les limites d’accord vont de −6,81 à +5,26 respirations/minute (comparaison indirecte).
Un suivi cardiaque plus complet avec Biotracker #
La fréquence cardiaque indique combien de fois le cœur bat par minute. La variabilité de la fréquence cardiaque, ou HRV, décrit les variations du temps entre deux battements successifs. Ces informations se complètent : une fréquence moyenne ne décrit pas, à elle seule, l’organisation des battements.
Biotracker mesure la HRV et propose un repérage de profils compatibles avec un risque de fibrillation atriale (aFib), en s’appuyant notamment sur sa signature cardiaque Heartprint. Une alerte invite à une évaluation vétérinaire ; elle ne constitue pas un diagnostic.[1]
Maven annonce un suivi de la fréquence cardiaque au repos, mais n’annonce ni mesure de HRV ni fonctionnalité spécifique d’alerte aFib.[2]
| Fonction ou donnée publiée | Invoxia | Maven |
|---|---|---|
| Fréquence cardiaque au repos | ✔️ Oui | ✔️ Oui |
| Variabilité de la fréquence cardiaque — HRV | ✔️ Oui, sur Biotracker | Non annoncée |
| Repérage de profils compatibles avec l’aFib | ✔️ Oui, sur Biotracker | Non annoncé |
| Validation quantitative publiée de la fréquence cardiaque | ✔️ Oui, prépublication sur le Smart Dog Collar | Non identifiée |
| Validation publiée de la fréquence respiratoire | ✔️ Oui, prépublication sur le Smart Dog Collar | ✔️ Oui, article dans l’AJVR |
Une IA qui identifie les contractions cardiaques une à une #
Le Biotracker utilise la séismocardiographie : ses capteurs enregistrent au niveau du cou les micro-vibrations mécaniques produites par les contractions du cœur et les mouvements respiratoires. Des modèles d’IA puissants analysent ces signaux pour détecter individuellement les contractions cardiaques et identifier les cycles respiratoires.[5]
Cette analyse battement par battement donne accès au temps entre deux contractions successives. Elle permet de calculer la HRV et d’étudier l’organisation du rythme à travers Heartprint, ce qui apporte une information supplémentaire par rapport à la seule fréquence cardiaque moyenne.[1,3]
La finesse de cette analyse pourrait contribuer aux différences de capacités et de précision observées entre les solutions. C’est une explication technique plausible : les études disponibles ne permettent toutefois pas d’isoler la contribution de l’IA par rapport à celle des capteurs, du traitement du signal ou des conditions de mesure.
Précision cardiaque : Invoxia publie des résultats chiffrés #
Notre prépublication de 2023 évalue le Smart Dog Collar Invoxia sur 40 chiens, avec une référence ECG pour le cœur et des vidéos annotées pour la respiration. Pour la fréquence cardiaque, elle rapporte une erreur absolue moyenne de 0,44 battement/minute, ainsi qu’un score F1 de 98,04 % pour la détection des battements avec une tolérance de 50 millisecondes.[3]
Ces résultats documentent la fréquence et la détection individuelle des battements. Ils ne constituent pas, à eux seuls, une validation de la détection de fibrillation atriale.
Maven propose désormais la fréquence cardiaque, mais nous n’avons pas identifié de publication évaluant sa précision contre une référence ECG. L’étude Maven publiée dans l’American Journal of Veterinary Research porte uniquement sur la respiration.[2,4]
Respiration : des résultats publiés nettement plus favorables chez Invoxia #
La prépublication Invoxia rapporte une erreur absolue moyenne de 0,38 respiration/minute. Surtout, 95 % des échantillons présentent une erreur absolue inférieure à 1,19 respiration/minute.[3]
L’étude Maven, réalisée sur 19 chiens apparemment sains et 120 paires de mesures, rapporte un biais moyen de −0,78 respiration/minute, avec des limites d’accord à 95 % de −6,81 à +5,26 respirations/minute.[4]
Le biais moyen peut sembler rassurant, mais il décrit le décalage moyen entre deux méthodes. Des surestimations et des sous-estimations peuvent se compenser. Les limites d’accord renseignent sur la dispersion des écarts : ici, elle est de l’ordre de ±6 respirations/minute autour du biais.
Les résultats Invoxia suggèrent donc des écarts respiratoires nettement plus faibles dans les conditions de notre étude. Le seuil de 1,19/min contenant 95 % des erreurs est un argument plus informatif qu’une moyenne seule.
Une comparaison indirecte
Un percentile d’erreur absolue et des limites d’accord de Bland–Altman ne sont pas des statistiques identiques. Les protocoles, fenêtres de mesure et populations diffèrent. La prépublication Invoxia, financée et réalisée par l’entreprise, concerne le Smart Dog Collar, un modèle antérieur au Biotracker actuel ; l’étude Maven est un article évalué par les pairs. Une comparaison directe sur les appareils actuels permettrait de quantifier leur différence de précision dans les mêmes conditions.[3,4]
Des mesures fiables pour établir de nouvelles références vétérinaires #
La fiabilité de nos mesures a également permis de franchir une étape scientifique : publier des valeurs de référence de fréquence cardiaque (HR) et respiratoire (RR) au repos chez des chiens vivant chez eux. L’ étude internationale AI-COLLAR, publiée dans Frontiers in Veterinary Science, une revue scientifique internationale évaluée par les pairs, a initialement recruté 1 012 chiens. Les baselines ont été établies sur 703 chiens apparemment sains, après application des critères de sélection.[5]
Ces enregistrements non invasifs, réalisés dans l’environnement familier des chiens, limitent les perturbations liées aux manipulations et au stress d’une consultation. Ils apportent des données de référence inédites à cette échelle, recueillies sur de longues périodes dans la vie quotidienne.[5]
Ces baselines constituent un socle pour les chercheurs vétérinaires qui développent une médecine plus prédictive et préventive : mieux connaître les variations physiologiques normales aide à identifier les changements susceptibles de signaler un problème de santé. Leur publication fournit ainsi à la communauté scientifique des références pour concevoir et évaluer de nouvelles approches de suivi et de détection précoce.[5]
Choisir des mesures documentées #
Pour choisir un capteur, trois questions méritent une réponse : quels indicateurs sont disponibles, leur précision a-t-elle été quantifiée, et quelle dispersion se cache derrière les moyennes ?
Sources #
Comparatif établi le 28 octobre 2026 à partir des fonctionnalités annoncées et des publications accessibles. « Non identifié » signifie qu’aucune validation correspondante n’a été trouvée dans les sources consultées.
- Invoxia — Fonctions santé : Heartprint, fréquence cardiaque, fréquence respiratoire et HRV.
- Maven — Suivi de la fréquence cardiaque et publications référencées.
- Jarkoff H., Lorre G., Humbert E. Assessing the Accuracy of a Smart Collar for Dogs: Predictive Performance for Heart and Breathing Rates on a Large Scale Dataset. bioRxiv, 2023. DOI : 10.1101/2023.06.09.544347. Prépublication non évaluée par les pairs ; résultats cardiaques et respiratoires dans la discussion, pages 18–20.
- Murphy K.E., Benjamin E.J., Leigh R., Adin D. The Maven Pet Smart Collar system shows small bias compared to manually counted resting respiratory rates in healthy dogs. AJVR, publication en ligne le 27 octobre 2025, numéro de janvier 2026. DOI : 10.2460/ajvr.25.06.0220.
- Chetboul V., Humbert E., Dougoud L., Lorre G. Resting heArt and respIratory rates in dogs in their natural environment: the AI-COLLAR study. Frontiers in Veterinary Science, 2025. DOI : 10.3389/fvets.2025.1667355. Description du dispositif en section 2.1 ; constitution de la cohorte en section 3.1 et portée des références physiologiques dans la discussion.