Un sensor de salud debe hacer algo más que mostrar cifras. También hay que saber qué mide, con qué precisión y qué información aporta tanto al propietario como al veterinario.
Ese es el enfoque de esta comparativa. A diferencia de nuestras otras comparativas, no repasa los dos productos en su conjunto (localización, autonomía, precio, aplicación…): se centra en la calidad de las mediciones de salud, en su precisión documentada y, por tanto, en su utilidad para controlar el corazón y la respiración de un perro.
Invoxia Biotracker y Maven ofrecen ambos un seguimiento cardíaco y respiratorio en reposo. Tres puntos los distinguen: el análisis del ritmo cardíaco, los resultados publicados sobre la precisión cardíaca y el rendimiento respiratorio recogido en sus respectivos estudios.
En resumen
- Ritmo cardíaco: el Biotracker mide la VFC y detecta patrones compatibles con un riesgo de fibrilación auricular; Maven no anuncia ni lo uno ni lo otro.
- Precisión cardíaca: Invoxia publica un error absoluto medio de 0,44 latidos/minuto frente a un ECG; no se ha identificado ninguna validación equivalente para Maven.
- Respiración: en el estudio de Invoxia, el 95 % de los errores se mantiene por debajo de 1,19 respiraciones/minuto; en el estudio de Maven, los límites de concordancia van de −6,81 a +5,26 respiraciones/minuto (comparación indirecta).
Un seguimiento cardíaco más completo con el Biotracker #
La frecuencia cardíaca indica cuántas veces late el corazón por minuto. La variabilidad de la frecuencia cardíaca, o VFC (HRV en inglés), describe las variaciones del tiempo entre dos latidos sucesivos. Ambas informaciones se complementan: una frecuencia media no describe, por sí sola, cómo se organizan los latidos.
El Biotracker mide la VFC y detecta patrones compatibles con un riesgo de fibrilación auricular (FA), apoyándose en particular en su firma cardíaca Heartprint. Una alerta invita a una valoración veterinaria; no constituye un diagnóstico.[1]
Maven anuncia un seguimiento de la frecuencia cardíaca en reposo, pero no anuncia ni medición de la VFC ni una función específica de alerta de fibrilación auricular.[2]
| Función o dato publicado | Invoxia | Maven |
|---|---|---|
| Frecuencia cardíaca en reposo | ✔️ Sí | ✔️ Sí |
| Variabilidad de la frecuencia cardíaca — VFC | ✔️ Sí, en el Biotracker | No anunciada |
| Detección de patrones compatibles con la fibrilación auricular | ✔️ Sí, en el Biotracker | No anunciada |
| Validación cuantitativa publicada de la frecuencia cardíaca | ✔️ Sí, preprint sobre el Smart Dog Collar | No identificada |
| Validación publicada de la frecuencia respiratoria | ✔️ Sí, preprint sobre el Smart Dog Collar | ✔️ Sí, artículo en el AJVR |
Una IA que identifica las contracciones cardíacas una a una #
El Biotracker utiliza la sismocardiografía: sus sensores registran a la altura del cuello las microvibraciones mecánicas producidas por las contracciones del corazón y los movimientos respiratorios. Potentes modelos de IA analizan estas señales para detectar individualmente cada contracción cardíaca e identificar los ciclos respiratorios.[5]
Este análisis latido a latido da acceso al tiempo entre dos contracciones sucesivas. Permite calcular la VFC y estudiar la organización del ritmo a través de Heartprint, lo que aporta una información adicional respecto a la frecuencia cardíaca media por sí sola.[1,3]
La finura de este análisis podría contribuir a las diferencias de funciones y de precisión observadas entre las soluciones. Es una explicación técnica plausible; sin embargo, los estudios disponibles no permiten aislar la contribución de la IA de la de los sensores, el procesamiento de la señal o las condiciones de medición.
Precisión cardíaca: Invoxia publica resultados en cifras #
Nuestro preprint de 2023 evalúa el Smart Dog Collar de Invoxia en 40 perros, con un ECG como referencia para el corazón y vídeos anotados para la respiración. Para la frecuencia cardíaca, recoge un error absoluto medio de 0,44 latidos/minuto, así como una puntuación F1 del 98,04 % en la detección de los latidos con una tolerancia de 50 milisegundos.[3]
Estos resultados documentan la frecuencia y la detección individual de los latidos. Por sí solos, no constituyen una validación de la detección de la fibrilación auricular.
Maven ofrece ahora la frecuencia cardíaca, pero no hemos identificado ninguna publicación que evalúe su precisión frente a una referencia ECG. El estudio de Maven publicado en el American Journal of Veterinary Research trata únicamente de la respiración.[2,4]
Respiración: resultados publicados claramente más favorables para Invoxia #
El preprint de Invoxia recoge un error absoluto medio de 0,38 respiraciones/minuto. Sobre todo, el 95 % de las muestras presenta un error absoluto inferior a 1,19 respiraciones/minuto.[3]
El estudio de Maven, realizado con 19 perros aparentemente sanos y 120 pares de mediciones, recoge un sesgo medio de −0,78 respiraciones/minuto, con unos límites de concordancia del 95 % de −6,81 a +5,26 respiraciones/minuto.[4]
El sesgo medio puede parecer tranquilizador, pero describe el desfase medio entre dos métodos. Las sobreestimaciones y las subestimaciones pueden compensarse. Los límites de concordancia informan sobre la dispersión de las diferencias: aquí, es del orden de ±6 respiraciones/minuto en torno al sesgo.
Los resultados de Invoxia sugieren, por tanto, diferencias respiratorias claramente menores en las condiciones de nuestro estudio. El umbral de 1,19/min que contiene el 95 % de los errores es un argumento más informativo que una media sola.
Una comparación indirecta
Un percentil de error absoluto y unos límites de concordancia de Bland-Altman no son estadísticas idénticas. Los protocolos, las ventanas de medición y las poblaciones difieren. El preprint de Invoxia, financiado y realizado por la empresa, se refiere al Smart Dog Collar, un modelo anterior al Biotracker actual; el estudio de Maven es un artículo revisado por pares. Una comparación directa de los dispositivos actuales permitiría cuantificar su diferencia de precisión en las mismas condiciones.[3,4]
Mediciones fiables para establecer nuevas referencias veterinarias #
La fiabilidad de nuestras mediciones también ha permitido dar un paso científico: publicar valores de referencia de la frecuencia cardíaca (FC) y respiratoria (FR) en reposo en perros que viven en casa. El estudio internacional AI-COLLAR, publicado en Frontiers in Veterinary Science, una revista científica internacional revisada por pares, reclutó inicialmente a 1012 perros. Los valores de referencia se establecieron con 703 perros aparentemente sanos, tras aplicar los criterios de selección.[5]
Estos registros no invasivos, realizados en el entorno familiar de los perros, limitan las alteraciones ligadas a la manipulación y al estrés de una consulta. Aportan datos de referencia inéditos a esta escala, recogidos durante largos periodos en la vida cotidiana.[5]
Estos valores de referencia son una base para los investigadores veterinarios que desarrollan una medicina más predictiva y preventiva: conocer mejor las variaciones fisiológicas normales ayuda a identificar los cambios que pueden indicar un problema de salud. Su publicación proporciona así a la comunidad científica referencias para diseñar y evaluar nuevos enfoques de seguimiento y detección precoz.[5]
Elegir mediciones documentadas #
Para elegir un sensor, tres preguntas merecen respuesta: ¿qué indicadores están disponibles, se ha cuantificado su precisión y qué dispersión se esconde detrás de las medias?
Fuentes #
Comparativa elaborada el 28 de octubre de 2026 a partir de las funciones anunciadas y de las publicaciones accesibles. «No identificada» significa que no se ha encontrado ninguna validación correspondiente en las fuentes consultadas.
- Invoxia — Funciones de salud: Heartprint, frecuencia cardíaca, frecuencia respiratoria y VFC.
- Maven — Seguimiento de la frecuencia cardíaca y publicaciones citadas.
- Jarkoff H., Lorre G., Humbert E. Assessing the Accuracy of a Smart Collar for Dogs: Predictive Performance for Heart and Breathing Rates on a Large Scale Dataset. bioRxiv, 2023. DOI: 10.1101/2023.06.09.544347. Preprint no revisado por pares; resultados cardíacos y respiratorios en la discusión, páginas 18–20.
- Murphy K.E., Benjamin E.J., Leigh R., Adin D. The Maven Pet Smart Collar system shows small bias compared to manually counted resting respiratory rates in healthy dogs. AJVR, publicado en línea el 27 de octubre de 2025, número de enero de 2026. DOI: 10.2460/ajvr.25.06.0220.
- Chetboul V., Humbert E., Dougoud L., Lorre G. Resting heArt and respIratory rates in dogs in their natural environment: the AI-COLLAR study. Frontiers in Veterinary Science, 2025. DOI: 10.3389/fvets.2025.1667355. Descripción del dispositivo en la sección 2.1; composición de la cohorte en la sección 3.1 y alcance de las referencias fisiológicas en la discusión.